Haltbarkeit von Gore-Tex in Schuhen

[Issoleie]

gestern war selbst bei uns in berlin mal ausnahmsweise schnee. nein, eher matsch. folgendes problem hat sich dabei ergeben: in meinen schuhen war es vorne leicht nass. die ausgangssituation ist folgende: vor einem jahr hatte ich mir die meindl burma mit gore-tex-membran geholt und sie hernach jeden tag (ausßer bei 30°C) getragen. der schuh ist in stärke b und wurde ausreichend oft gewachst, um das leder nicht rissig werden zu lassen. nun dringt aber ganz offensichtlich an der stelle, wo die sohle in das leder übergeht bei matsch und dann wahrscheinlich auch auf nassen wiesen etwas wasser in den schuh...
das veranlasste mich, darüber nachzudenken und mir hier rat zu holen, ob es überhaupt sinnvoll ist, ne gore-membran in nem schuh zu haben. folglich also zu fragen, wie lange die überhaupt halten!? sollte man da nicht lieber gleich zu nem normalen lederschuh greifen, der dann atmungsaktiver ist? wie lange habt ihr eure schon?
jetzt die zweite frage zur problemlösung, die jedoch angesichts dieser ersten grundsatzfrage in den hintergrund gedrängt wird: ist das ein reklamationsgrund oder nur eine von händlern gern gesehene verschleißerscheinung? die firma ist wie gesagt meindl bei globetrotter gekauft, die ja beide als sehr kundenfreundlich gelten.
also dann, ich freue mich auf anregungen und hoffe ja eigentlich hier nen bissel positives zu hören, um davon abgehalten zu werden, mir für 300€ und mehr lundhags zu kaufen...

[derMac]

Die Idee bei Gore-Schuhen ist ja, dass sie auch dann noch dicht sind, wenn es das Leder nicht mehr ist. Und Lederschuhe, welche so behandelt sind, dass sie wirklich lange dicht halten, sind IMHO kaum noch atmungsaktiv. Natürlich ist die Membran im Schuh irgendwann kaputt, aber wenn das nach einem Jahr der Fall ist und der Rest des Schuhs noch nicht vollkommen verschlissen aussieht, würde ich das reklamieren.

Mac

[Maickl]

Natürlich ist die Membran im Schuh irgendwann kaputt, aber wenn das nach einem Jahr der Fall ist und der Rest des Schuhs noch nicht vollkommen verschlissen aussieht, würde ich das reklamieren.

Dem kann ich mir nur anschließen: Bei einem offensichtlich gut gepflegten, hochpreisigen Schuh würd' ich's nach nur einem Jahr Alltagsgebrauch auf jeden Fall mit 'ner Reklamation probieren.

Gruß

Maickl

P.S.: Und ja, Membranschuhe halte ich bei vernünftiger Konstruktion gerade in unseren Breiten auf jeden Fall für sinnvoll.

[Issoleie]

keine frage, dass sie sinnvoll sind, aber wenn sie halt schnell kaputt gehen, brauch ich sie auch nicht. wie lange habt ihr alle denn eure schon?

[Mecoptera]

Hatte 2 Bergschuhe mit Membran (allerdings nicht vollständig Leder), undicht waren die beide schon nach jeweils 2 Wochen Alpinem Einsatz, zum Höhlenklettern gehen die noch, aber sonst...

[cd]

Ich hab seit ca. 5 Jahren Stiefel von Hanwag im Gebrauch, mit leder aussen und Goretex drin. Die haben aber noch nie Probleme gemacht, sind weiterhin dicht. Nur das Leder sieht langsam arg zerkratzt aus...

Probiers mal mit reklamieren. Bei nem Markenschuh sollte das möglich sein.

cd

[satch73]

Ich halte von Gore-Tex-Leder-Wanderschuhe rein garnichts. Gut behandeltes Leder (z.B. Snow-Seal) macht denn Schuh genauso dicht (meine Erfahrung bei mehrmaligen feuchten Kungsleden-Trips), aber wesentlich atmungsaktiver. Bei Gore muss schließlich die Membran & das Leder überwunden werden. Meine letzten Schuhe (Meindl Island waren ruck zuck wasserdurchlässig (habe sie dann aber entsprechend gewachst etc.). Daher ist mein derzeitiger Schuh nur Leder und habe bisher noch keinen nassen Füsse bekommen (ausser Schweiß...). Einzig bei leichten Cordura/Leder-Schuh denke ich, dass Gore seine Berechtigung hat.

Grüße,
Sascha

[marcus]

hi,
mit meinen lowa sarek mit gore tex hatte ich bisher überhaupt gar kein problem, seit mehreren jahren im gebrauch. Vorher hanwags ohne gore. war vorher auch skeptisch mit gore tex aber mittlerweile will ich nicht mehr darauf verzichten. nutzt die schuhe zwar nicht im alltag, aber selbst das müssen die aushalten können.

Fazit: erstmal bei globi vorsprechen, dann ggf selbst bei meindl und reklamieren.

[Alpenkönig]

Bei der Reklamation darfst du nicht vergessen ihnen zu erzählen, daß du die Schuhe jeden Tag, ein ganzes Jahr getragen hast! Das hält doch kein Schuh, ich meine auch keine Nase aus. Die werden dir dann schnell den Ausgang zeigen.

[Issoleie]

also ich ertwarte schon von meinen schuhen, dass sie das aushalten... die belastung ist hierbei ja nicht wirklich groß, ist ja deutlich was anderes als auf nem geröllfeld rumkraxeln und daher kann man das ja nicht mit der gleichen zeit outdoor vergleichen. rechnen könnten wir also dann wie folgt übern daumen: die belastung könnten wir eventuell mit 100 tagen outdoor vergleichen (wenn überhaupt); ist man nun nen guten monat pro jahr outdoor, was ja schon wenig gerechnet ist, dann hielten die schuhe nur drei jahre... naja die rechnung ist seltsam aber fest steht doch meiner meinung nach, dass ein guter trekking-schuh über nen jahr bei dauernder "belastung" aushalten sollte...

[Thorsten]

Wenn man einen Schuh täglich trägt , ist er sehr viel schneller hinüber.
Das ist für Schuhwerk eine mörderische belastung, weil dadurch praktisch niemals richtig durchtrocknet.
Zwei Paar Trekkingstiefel im täglichen Wechsel getragen halten etliche Jahre.
Ist unterm Strich günstiger, als sich alle 1-2 Jahre neue Stiefel kaufen zu müssen.

[downunder]

Leder oder Gore? Das ist natürlich eine Glaubens- und Geschmacksfrage. Die Entscheidung, wenn verschiedene Schuhe passen, sollte man von der Anwendung abhängig machen. Ein Lederschuh ist sicher sehr angenehm und mit ausreichend Wachs sehr wasserfest. Der entscheidende Vorteil bei Gore - ob dicht oder undicht - ist für mich die Trockenzeit. Wenn man in kalten REgionen unterwegs ist, den SChuh nass schwitzt, Wasser reinläuft o.ä. kann ein Gore-Schuh dank Synthetik-Futter über Nacht ganz gut trocknen. Bei einem Lederschuh sieht das unter Umständen schlecht aus. Wer dann morgens in einen nassen Schuh steigen will, soll das tun. Im sommerlichen Bereich ist das Leder wiederum angenehmer zu tragen und die Trockenzeit kein so starkes Argument.

In oben genanntem Fall kann man es mit einer Reklamation sicherlich probieren. Der Aspekt, dass der Schuh täglich getragen wurde ist aber wirklich nciht ganz ohne. Jeder Schuhmacher wird sagen, dass man Schuhen immer einen Tag Pause gönnen soll. Bei Wanderschuhen wird das im Urlaub schwierig, aber gerade im Alltag kann man das einrichten.

Die Haltbarkeit von Gore ist allerdings nicht unbegrenzt. Mit ständiger Belastung an Knickstellen kann die Membran dort auch undicht werden. An der hier beschriebenen Stelle dürfte das aber nicht passieren. Unter der sohle ist der Schuh geschlossen, dort ist also Leder, im vorderen Bereich sollten die Zehen nicht anstoßen, womit die Membran von innen auch nciht belastet wird. Es ist also eine komische Stelle, aber probieren würde ich es bei Globetrotter auf jeden Fall.

[comet]

Hallo, also aus eigener täglicher Erfahrung kann ich dir nur raten den Schuh zu reklamieren,wir haben die Erfahrung gemacht das dies bei Meindl, Hanwag, Scarpa kein Problem ist.Gore Tex Schuhe sollte man übrigens nicht wachsen,sondern lediglich säubern und dann mit einem Pflegespray (z.B.Meindl) einsprühen.Das Problem mit dem Wachs ist das du das Leder dicht machst und so die "Atmung" behinderst,außerdem kann es dann auch noch die Gore Membran zusetzen,diese Information habe ich von einem ortsansäßigem Lederfabrikanten der auch für Meindl arbeitet.Das Leder überlebt auch ohne Wachs locker 5- 10 Jahre.Gruss Frank

[derMac]

außerdem kann es dann auch noch die Gore Membran zusetzen,diese Information habe ich von einem ortsansäßigem Lederfabrikanten der auch für Meindl arbeitet.

Das Wachs soll durch das ganze Leder hindurchgehen? Das glaub ich nicht bis mir jemand am praktischen Bsp. das Gegenteil beweißt (Leder ohne Löcher vorausgesetzt).

Zur Schuhpflege hatten wir übrigens schon mal einen länglichen Thread.

Mac

[downunder]

Gore Tex Schuhe sollte man übrigens nicht wachsen,sondern lediglich säubern und dann mit einem Pflegespray (z.B.Meindl) einsprühen.

Ist das deine Beratung im Verkauf? Dann würde mich mal interessieren, in welchem Laden du arbeitest. Deine sogenannte Atmung bei Gore-Tex Schuhen findet hauptsächlich über den Schaft statt - bis der Wasserdampf durch das Leder geht, dauert es wohl etwas länger als über den durchlässigeren Weg des Synthetikfutters.Wie dicht Leder ist, sehen wir wohl an den noch lebenden Rindern von denen das Leder stammt. Wachs soll das Leder vor Austrocknung bewahren, was ein Spray nicht dauerhaft gewährleisten kann. Wenn man also von seinem Schuh lange was haben möchte, ist Wachs nicht die schlechteste Idee. Alles andere kann für den Kunden bedeuten, etwas früher einen neuen Schuh kaufen zu müssen...

Wenn man mal auf die Herstellerseiten sieht, empfiehlt übrigens jeder der drei großen deutschen Hersteller, auch Gore-Tex Schuhe zu wachsen, wenn auch nicht zu intensiv.

[Issoleie]

FALLS das wachs die gore-memran zersetzen SOLLTE, dann könnte das erklären, warum sie sich ausgerechnet vorne gelöst hat, wo die beanspruchung durch knicken o.ä. ja wirklich nicht so groß ist. also könnte das wachs durch die nählöcher gedrungen sein und die membran angegriffen haben. alles im konjunktiv verstheht sich. aber wachsen werde ich meine schuhe trotzdem weiterhin, hab ja da auch extra nochmal bei verschiedenen adressen nachgefragt, die das alle geraten haben... aber schön zu hören, dass meindl da sehr kulant ist. ich werd es dann ja nach neujahr auch sehen... aber bis hierhin schonmal größten dank, auch wenn ich mir durch euch jetzt noch nen andres paar schuhe zum wechseln zulegen muss...grummel
irie

[comet]

Gore tex

@ Downunder,allso es ist mir schon bewußt das die Atmung zum größten Teil über den Schaft stattfindet, aber ein gewißer Teil geht auch über die anderen Teile des Schuhs.Das Leder wird in einem sehr aufwändigem Prozeß bearbeitet um es durchlässig ("Atmung") zu machen und deswegen halte ich es für blödsinnig wieder Wachs darauf zu schmieren. Der Vergleich mit der Haut der Kuh war auch nicht wirklich dein Ernst oder? Wer sich schon einmal den Gerbprozeß angeschaut hat der weiß das Leder als Endprodukt nicht mehr wirklich soviel mit der Kuhhaut zu tun hat.Das mit dem Spray wird übrigens auch von Meindl empfohlen, warum sollte es nicht dem Pflegeanspruch des Leders genügen?Dinge ändern sich und was für einen Nicht Gore Schuh richtig ist, muß nicht auch für den Gore Schuh richtig sein.Wie schon bereits geschrieben habe ich meine Informationen von einem Lederfabrikanten, der auch für Meindl produziert, ich denke er wird ganz gut wissen wie man Leder behandeln sollte.Naja wahrscheinlich wie immer Glaubenssache. :wink: @Flaublosch ich habe nicht geschrieben das Wachs die Membrane ZERSETZT sondern es unter Umständen dazu führen kann das es die Membrane ZUSETZT.Z.B.erwärmen des Wachses oder des Schuhs, Nahtlöcher usw.Den Tipp mit dem zweiten Schuh halte ich übrigens auch für sehr vernünftig. So genug jetzt. Gruss Frank.EUCH ALLEN EIN FROHES NEUES JAHR.

[downunder]

Die Kuhhaut möchte ich mal als Ironie bezeichnen. Ich sage auch prinzipiell nichts gegen die Verwendung von Spray, es hat ja zunächst den gleichen Imprägnierungseffekt wie das Wachs. Zudem erhält es natürlich die Optik, was leider für zu viele Kunden an erster stelle steht, (wobei ich die Farbfrage noch schlimmer finde).Aber das Spray hat nur einen sehr geringen Wachsanteil, der das Leder nicht so dauerhaft feucht hält. Die dünne Wachsschicht leistet da meiner Meinung nach bessere Dienste.
Das Spray ist ideal für die leichteren Schuhe für den Alltag. Da setze ich natürlich auch auf Optik, wer will schon jeden Tag mit gut gewachsten Schuhen rumlaufen, wenn es auch schöner geht.
Ich habe meinen Island Pro in leicht gewachstem Zustand mit normal dicken Smartwoolsocken bei 30°C getragen und konnte mich nach dem Tag nicht beklagen. Ich glaube kaum, dass das Resultat ohne Wachs noch besser gewesen wäre. Ich kenne in meinem Bekanntenkreis auch keinen, der seine Gore-Wanderschuhe nicht wachst.
Alles in allem ist das aber wirklich eine Glaubenssache, versteht sich. Trotzdem würde ich einem Kunden immer alle Seiten erklären - schließlich sind die meisten in der Lage, eigene Entscheidungen zu fällen.

[chinook]

Ich bin es langsam leid in dieser Angelegenheit immer wieder sich widersprechende Informationen zu bekommen. Es muss doch wirklich einen Königsweg geben.
Ich habe wiederholt die Info bekommen, man solle ein Spray benutzen zur Imprägnierung (und das immer wieder, da sich die dünne Silikonschicht des Sprays leicht abreibt) und Wachs um das Leder geschmeidig zu halten (dass es nicht "austrockne" und altere). Aber vom Wachsen von Nubuk oder Spaltleder (ich weiss nicht mal genau, was welches ist) wird doch immer wieder aus optischen Gründen abgeraten. Ist es also so, dass diese Leder sich eigentlich für diese Art Schuhe nicht eignen aber so ungemein verkaufsfördernd sind, weil sie so "hip" aussehen? Und das sowieso nur am Anfang und keinesfalls nach intensiver Inanspruchnahme der Schuhe?

Dass "ordentlich gewachstes" Leder noch atmungsaktiv sein soll halte ich für eine Fehlannahme. Das umsomehr, als die Schuhe von innen Feuchtigkeit aufgenommen haben. In Meinen Augen reduziert sich der Vorteil von Gore in Schuhen auf die Wasserundurchlässigkeit (solange die Membran nicht Schadstellen aufweist). Der Gasaustausch wird wohl bei weitem nur über die Belüftung entlang des Schaftes passieren. Damit werben ja auch die grossen Hersteller ganz explizit. Einfache Abschätzungen zeigen, dass durch das "Pumpen" beim Gehen dramatisch mehr Gas transportiert wird als durch irgendwelche Diffusionsprozesse durch das Leder hindurch. Anders siehts sicher bei Cordura und ähnlichem aus, solange es nicht zu intensiv gewachst ist ...

-chinook

[downunder]

Wenn von Wachs auf Nubuk oder ähnlichem aus optischen Gründen abgeraten wird, hast du doch schon einen Teil deiner Antwort. Bei einem Wanderschuh spielt es doch keine Rolle, wie schick er aussieht, wenn ich damit stundenlang durch den Dreck renne.

Der Vorteil von Gore ist neben der Wasserundurchlässigkeit in meinen Augen nicht unbedingt die Atmungsaktivität, sondern, wie oben geschrieben, die Trockenzeit, was jeder für sich abwägen muss und vom Einsatzgebiet abhängt.

Ansonsten vertrete ich deine Info über Spray und Wachs auch in dieser Form.