Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

[Vegareve]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

OT: Also wir in den Karpaten nehmen das mit der Biwakhütte nicht ganz so genau und dogmatisch. Absolut verboten ist natürlich Dreck und Müll zu hinterlassen, aber das ist auf dem ganzen Berg so, inklusive Hütten. Die Biwakschachtel sind dort um genutzt zu werden, sparsam, aber trotzdem sind sie für die Leute da, ein Verbot ergibt da absolut keinen Sinn. Es ist bergsteigerisch vielleicht nicht das Beste so eine Übernachtung zu planen, aber so absolut verwerflich (je nach Berg und Lage der Schachtel!) ist es für mich auch nicht. Im Gegenteil, es könnte extrem romantisch sein .

[iy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

OT: Entscheidend ist hier nämlich nicht, dass es keinen Sinn macht oder verboten ist, sondern dass man es als vernünftiger Mensch einfach nicht tut.

Genau so ist es!

[tobse123]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Ich tue es auch Natürlich nicht im Hocheckbiwak- der scheint dafür viel zu ungepflegt. Ich rolle die Kuscheldecke gleich unterm Mondlicht aus.
Das ist im übrigen auch viel besser für meinen ökologischen Fußabdruck, das übersehen wohl viele bei Hüttenübernachtungen... Jedenfalls näher an der Natur kann man nicht sein...

Grüße

[derSammy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

@blue..du hast natürlich Recht...

aber das Problem eines Forums generell ( wie ja auch des Internets im großen und ganzen) ist halt dass sich so maches schneller und weiter verbreitet als es "sinnvoll" ist ..

Mit der Aussage

" Das Übernachten in der Unterstandshütte am Hocheck ist ohne NOT VERBOTEN "

wär`s doch schön passend gewesen ....

Der Hütte, der Umwelt, dem Wirt, der Bergwacht zuliebe...der eine oder andere dem damit seine Freizeitplanung verhagelt wird...naja... > Einzelschicksale!!

[SOIA]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Klar der Hütte dem Wirt und der Umwelt zuliebe....
So ne "Hütte" wie das Watzmannhaus passt besser in die Landschaft als Zelte oder ne Biwakschachtel?
Meiner Meinung nach würden ohne die ganze Hütten Infrastruktur die meisten Deppen die ihren Müll liegen lassen erst garnicht soweit in die Berge kommen. Ich übernachte zwar auch dann und wann mal auf ner Hütte aber eigentlich würd ich liebend gerne drauf verzichten.

[Stev]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

So ne "Hütte" wie das Watzmannhaus passt besser in die Landschaft als Zelte oder ne Biwakschachtel?
Meiner Meinung nach würden ohne die ganze Hütten Infrastruktur die meisten Deppen die ihren Müll liegen lassen erst garnicht soweit in die Berge kommen.

So was ähnliches hatte ich erst vor kurzem in den Alpen gedacht.
Im Nationalpark

- eine Seilbahn bringt die Massen erst hoch
- oben eine Hütte zur Massenabfertigung
- ein Stück tiefer eine befestigte Straße, schön ausgebaut für die LKW´s die das geschlagene Holz mit viel Gedröhne aus dem Wald schaffen

Baue die Seilbahn ab, und schließe die Hütte zu - schon ist Ruhe auf dem Berg. Nur dann fehlen ja wieder die Turis (sprich die Einnahmen) so weit geht die Freundschaft dann doch nicht.

[derSammy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

...GENAU!!!

Autobahnen und Flughäfen Plattmachen

von Hameln kommt man auch Prima zu Fuß in die Alpen, nach Skandinavien und nach Island ( da is ggf. a Runde Schwimmen angebracht)

Stuttgart gehört eh "Platt gemacht"

Die sind zu deppert nen Bahnhof zu bauen und die Autos aus der Ecke sind ja generell eh nur was für Zahnärzte, Rechtsanwälte, Rentner und Taxifahrer...also weg damit !!

[Stev]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

...GENAU!!!

Autobahnen und Flughäfen Plattmachen

von Hameln kommt man auch Prima zu Fuß in die Alpen, nach Skandinavien und nach Island ( da is ggf. a Runde Schwimmen angebracht)

Stuttgart gehört eh "Platt gemacht"

Die sind zu deppert nen Bahnhof zu bauen und die Autos aus der Ecke sind ja generell eh nur was für Zahnärzte, Rechtsanwälte, Rentner und Taxifahrer...also weg damit !!

Sehr schön überzogen. Aber ich habe es wie oben geschrieben, auf den Nationalpark bezogen. Auf nichts anders.

[ToniBaer]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Was ist denn ein Nationalpark in dem keine Besucher (landläufig auch Touristen) unterwegs sein dürfen?? Vielleicht ein Sperrgebiet??

Ich glaube nicht, dass das im Interesse aller ist. Nationalparks leben doch auch davon, das sie besucht werden. Damit die Natur trotzdem noch möglichst gut erhalten bleibt gibt es Regeln, wie beispielsweise Betreten nur der markierten Wege. Freies Campieren verboten, keine Pflanzen mitnehmen/schädigen, ... . Ich muss sagen das ist ein guter Kompromiss, wenn man dafür die Natur bewundern kann.
Wen das stört, der weiche bitte woanders hin aus.

Viele Grüße
Toni

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Was ist denn ein Nationalpark in dem keine Besucher (landläufig auch Touristen) unterwegs sein dürfen??

Ein Biosphären-Reservat. Der Mensch ist doch eh ein Fremdkörper.

[Schattenschläfer]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Ehm, da steht doch nirgens: "Weg mit der für Notfälle gedachten Unterstandshütte!" Wäre ja auch m.M.n. Unsinn.
OT: Ok, in einem Post wird das angedeutet, aber trotzdem..

Wenn sich hier eigentlich ALLE dagegen aussprechen, die für Notfälle gedachte Unterstandshütte für geplante Übernachtungen zu missbrauchen (Ja, missbrauchen), gibt es ja eigentlich nix groß zu diskutieren, oder?
Natürlich löst man das Problem, dass das dennoch öfters gemacht wird nicht, indem man den Unterstand einfach abreisst.

Sondern wie oben bereits geschrieben, indem man sich einfach an einfachste Verhaltensregeln am Berg hält und nicht erst riesen Verbotsschilder und auch für blöde unübersehbare Einzelinformation an allen Ecken und Enden mit Strafen und Polizei-/ Rangerkontrollen verlangt.

Biwakieren (ohne Zelt natürlich) ist meines Wissens dort an sich kein Problem (solange man sich halt nicht aufführt wie die Axt im Wald), bringt halt an dem Berg eh nicht so viel, weil man nur 1,5 Stunden sparen kann und dafür wesentlich mehr über´n Watzmann schleppen muss etc..

Dass man nicht 5 Meter neben den Weg scheisst und nicht die Rückwand der Unterstandshütte anpinkelt, sollte auch für die vielzitierten Preussen / Massen selbstverständlich sein, oder?

[iy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Wenn sich hier eigentlich ALLE dagegen aussprechen, die für Notfälle gedachte Unterstandshütte für geplante Übernachtungen zu missbrauchen (Ja, missbrauchen), gibt es ja eigentlich nix groß zu diskutieren, oder?

Genau!

Sondern wie oben bereits geschrieben, indem man sich einfach an einfachste Verhaltensregeln am Berg hält und nicht erst riesen Verbotsschilder und auch für blöde unübersehbare Einzelinformation an allen Ecken und Enden mit Strafen und Polizei-/ Rangerkontrollen verlangt.

Stimmt!

Wo ist der Daumen hoch Smiley?

[MarkusA]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Bin ganz deiner Meinung!

Ist es wirklich notwendig, dass überall und für jeden "Preussen" verständlich Hinweis-und Verbotsschilder aufgestellt werden?
Man dürfte eigentlich davon ausgehen, dass Leute die sich die Mühe machen den Berg zu Fuß zu erleben, ein bisschen Ehrfurcht vor der Natur und ein wenig Anstand besitzen, um sich wie ein Gast im Nationalpark zu benehmen.
Braucht es immer erst Strafen und Verbote?

[MarkusA]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Gefällt mir noch besser!

Ich glaube zwar nicht, dass die Hütte schon jemand gebraucht hat. Wenn man aus der Ostwand kommt steigt man ins Wimbachgries ab, wenn die Zeit nicht mehr reicht (Welche aber bei weitem reichen sollte) und die Überschreitung geht kein Mensch (nicht wörtlich gemeint) in Richtung Watzmannhaus.

Zum Übernachten ist sie aber auch nicht da und das sollte man respektieren.

Respektieren sollte man auch die Hüttenruhe im Watzmannhaus. Die Wahnsinnigen, die sich um 03:00 den Wecker stellen um vor der Sonne am Gipfel zu sein sollen wohl doch eher im Biwak schlafen!

@ blue


Ich versteh den Almschreck schon ein bissl...

Mach Dir mal die Mühe und les quer durchs Forum..

99,99% aller Fragen nach wildem Biwakieren, (Artfremder)Nutzung von vorhandenen Unterständen und Fragen nach Grauzonen in Sachen "Wild in der Natur bewegen" kommen nun mal von nördlich des Mains
( um nicht zu sagen von nördlich der Donau)

Ein "Gebürtiger" käm halt gar net auf die Idee sowas zu machen ..
Entweder hat er genug "Schmalz in den Hax`n" um sowas an einem Tag duchzureissen oder ist ist in der 4ten Generation Bergsteiger und kommt halt einfach gar nicht auf solche g´spinnerten Gedanken !!

[MarkusA]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Noch kurz zum Thema "Brauchen wir Hütten"...

Diese Fragestellung ist des Öfteren aufgetaucht. In der Tat brauchen wir in den Ostalpen keine Hütte um dennoch alle Gipfel der Ostalpen in einem Stück zu besteigen!

Aber gemütlich ist es dann doch, die lange Tour auf zwei Tage aufzuteilen und auf der Hütte lecker Essen und ein Bier dazu.

Die Hütten ermöglichen es halt fast jeden das Ziel zu erreichen, da die Etappen selten über 1.000hm sind. Und das bringt halt auch viele auf die Traumberge wie den Watzmann, die dort eigentlich nix zu suchen haben.

Alle, die dort ein Klettersteigset hoch schleppen, haben da oben nix zu suchen...

Ich habe schon verzweifelte Menschen an Stellen angetroffen, wo man mit dem Rad vorbei fahren könnte

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Biwakieren (ohne Zelt natürlich) ist meines Wissens dort an sich kein Problem (solange man sich halt nicht aufführt wie die Axt im Wald), ...

Doch!
Sofern es nicht für die Durchführung der Tour notwendig ist, ist es explizit verboten!

Seltsame Logik, dass etwas nicht explizit Verbotenes verwerflich sein soll, etwas explizit Verbotenes dann aber völlig in Ordnung und das an fast derselben Stelle.

Mein Rechtsempfinden geht zumindest davon aus, dass man Grauzonen mit Respekt und Rücksicht, also auch in Maßen nutzen kann, Verbote aber eben NICHT übertritt.

Respektieren sollte man auch die Hüttenruhe im Watzmannhaus. Die Wahnsinnigen, die sich um 03:00 den Wecker stellen um vor der Sonne am Gipfel zu sein sollen wohl doch eher im Biwak schlafen!

Aha, noch ne ungeschrieben Regel.
Langsam wirds lächerlich.

Wieviel Einheimische muss man eigentlich interviewen, um alle nicht öffentlich aufgeführten Fettnäpfchen rauszubekommen und nebenbei zu eruieren, was man machen kann, obwohl es verboten ist?
Langsam frag ich mich, wozu es dort eine Parkordnung gibt und wozu die Hütte eine Hüttenordnung hat, wenn die jeder nach seinem Gusto auslegt und dann alle, die anderer Meinung sind, als Deppen hinstellt und am liebsten den Berg runtergeprügelt sähe.
Eine sehr komische Rechts- und Gemeinschaftsauffassung kommt da zum Vorschein.

Also ich für meinen Teil nehme die bestehenden Ordnungen ernst. Wenn sie Grauzonen lassen, dann nutze ich eher die, als irgendwas anderes.
Für mich heisst das im konkreten Fall: Wenn überhaupt, dann würde ich die Unterstandshütte nutzen.
Einplanen würde ich sie allerdings nur als Option.

Wenn ich zB. mit leistungsmäßig Schwächeren (zB. Kind) unterwegs bin und sich an der Hütte herausstellt, dass der restliche Abstieg zur Hütte eine Überforderung darstellen würde. Ohne Hütte würde ich in so einem Fall biwakieren, da ich es ohne Hütte auch als ein notwendiges Biwakieren ansehen würde (die Notwendigkeit ergibt sich nämlich nicht aus den Leistungsspitzen, sondern den individuellen Leistungsgrundlagen und die können sogar tageweise schwanken)

Die Existenz der Hütte wäre für mich also kein Argument für oder gegen eine Tour, ist sie aber da, ist sie für mich aus den gegebenen Informationen heraus gegenüber dem Biwakieren eindeutig zu bevorzugen.

Diese Fragestellung ist des Öfteren aufgetaucht. In der Tat brauchen wir in den Ostalpen keine Hütte um dennoch alle Gipfel der Ostalpen in einem Stück zu besteigen!

Könntest Du eventuell auch in Betracht ziehen, dass es dort oben Menschen gibt, die nicht vom Tal zum Gipfel denken, sondern eher quer durch die Landschaft?
Hütten sind keine Basislager für Gipfelbegehungen, das sind Zwischenstationen auf Mehrtagestouren, die sonst für einige nicht möglich wären bzw Biwakieren und eigene Nahrungsmittelversorgung erzwingen würden.

Alle, die dort ein Klettersteigset hoch schleppen, haben da oben nix zu suchen...

Würdest Du Deine speziellen Hassobjekte aus dem Spiel lassen?
Das Für und Wider von Klettersteigen kann man ja wohl kaum in einem Nebensatz behandeln.
Wenn Du etwas Anderes erreichen willst, engagiere Dich entsprechend politisch und versuche, eine Mehrheit für Deine Ansicht zu finden.
Bis dahin haben die Leute da was zu suchen.

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Wenn sich hier eigentlich ALLE dagegen aussprechen, die für Notfälle gedachte Unterstandshütte für geplante Übernachtungen zu missbrauchen (Ja, missbrauchen), gibt es ja eigentlich nix groß zu diskutieren, oder?

Die Diskussion entsteht ja auch erst auf Basis der etwas verqueren Verhaltensmaßregeln, die hier zum Besten gegeben werden.
Wenn es geschriebene Regeln gibt, gelten die mal als allererstes. Dadran führt kein Weg vorbei.
Danach (!) kommen allgemeine Verhaltensregeln, die aber durchaus durch die geschriebenen Regeln verändert sein können.
Die müssen aber zumindest erfaßbar sein (dazu braucht es keine Schilder, sondern schlicht Informationsangebote)
Eigene Meinungen letztlich, was OK ist und was nicht, haben eigentlich in dem Ganzen gar nichts verloren, weil die nix regeln, solange sie nicht allgemeine Verhaltensregeln sind.

So wie es bisher hier diskutiert wurde, hab ich aber eher den Eindruck, dass ein emotionsgeladener Wust aus Privatvorstellungen vorherrscht . In solch einem Fall zieht sich Jeder, der sich informieren will, ganz natürlich entweder ganz, oder, wenn er es sich nicht versauen lassen will, auf die geschriebenen Regeln zurück (Soviel mal zur "Didaktik", die dabei nämlich ganz in die Hose geht).

Sondern wie oben bereits geschrieben, indem man sich einfach an einfachste Verhaltensregeln am Berg hält und nicht erst riesen Verbotsschilder und auch für blöde unübersehbare Einzelinformation an allen Ecken und Enden mit Strafen und Polizei-/ Rangerkontrollen verlangt.

Komischerweise reden nur die hier von den riesen Verbotsschildern, die ein Problem damit haben, dass man ungeschriebene Verbote und grundlagenfreie Sanktionen als Willkür empfindet.

[MarkusA]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Tja, du hast es eben nicht leicht in den Bergen

Ich habe geschrieben, dass man in den Ostalpen auf die Hütten verzichten könnte um die Gipfel zu besteigen - Nix anderes!

Das hast wohl nicht ganz verstanden...

Zum Thema Klettersteigset:

Ich gehe selbst gerne Klettersteige, aber die Watzmannüberschreitung ist eben kein Klettersteig und das verwechseln leider viele.

Die sichern sich dann den gesamten Grat, da sie meistens restlos überfordert sind. Bei vielen ist leider der Drang am Watzmann gewesen zu sein zu groß. Im Gegensatz zur Zugspitze gehts dort halt nicht mit der Bahn hoch.

Ich meine nur, es sollen nur die rauf, die es auch drauf haben. So einfach ist das!

Doch!
Sofern es nicht für die Durchführung der Tour notwendig ist, ist es explizit verboten!

Seltsame Logik, dass etwas nicht explizit Verbotenes verwerflich sein soll, etwas explizit Verbotenes dann aber völlig in Ordnung und das an fast derselben Stelle.

Mein Rechtsempfinden geht zumindest davon aus, dass man Grauzonen mit Respekt und Rücksicht, also auch in Maßen nutzen kann, Verbote aber eben NICHT übertritt.



Aha, noch ne ungeschrieben Regel.
Langsam wirds lächerlich.

Wieviel Einheimische muss man eigentlich interviewen, um alle nicht öffentlich aufgeführten Fettnäpfchen rauszubekommen und nebenbei zu eruieren, was man machen kann, obwohl es verboten ist?
Langsam frag ich mich, wozu es dort eine Parkordnung gibt und wozu die Hütte eine Hüttenordnung hat, wenn die jeder nach seinem Gusto auslegt und dann alle, die anderer Meinung sind, als Deppen hinstellt und am liebsten den Berg runtergeprügelt sähe.
Eine sehr komische Rechts- und Gemeinschaftsauffassung kommt da zum Vorschein.

Also ich für meinen Teil nehme die bestehenden Ordnungen ernst. Wenn sie Grauzonen lassen, dann nutze ich eher die, als irgendwas anderes.
Für mich heisst das im konkreten Fall: Wenn überhaupt, dann würde ich die Unterstandshütte nutzen.
Einplanen würde ich sie allerdings nur als Option.

Wenn ich zB. mit leistungsmäßig Schwächeren (zB. Kind) unterwegs bin und sich an der Hütte herausstellt, dass der restliche Abstieg zur Hütte eine Überforderung darstellen würde. Ohne Hütte würde ich in so einem Fall biwakieren, da ich es ohne Hütte auch als ein notwendiges Biwakieren ansehen würde (die Notwendigkeit ergibt sich nämlich nicht aus den Leistungsspitzen, sondern den individuellen Leistungsgrundlagen und die können sogar tageweise schwanken)

Die Existenz der Hütte wäre für mich also kein Argument für oder gegen eine Tour, ist sie aber da, ist sie für mich aus den gegebenen Informationen heraus gegenüber dem Biwakieren eindeutig zu bevorzugen.


Könntest Du eventuell auch in Betracht ziehen, dass es dort oben Menschen gibt, die nicht vom Tal zum Gipfel denken, sondern eher quer durch die Landschaft?
Hütten sind keine Basislager für Gipfelbegehungen, das sind Zwischenstationen auf Mehrtagestouren, die sonst für einige nicht möglich wären bzw Biwakieren und eigene Nahrungsmittelversorgung erzwingen würden.

Würdest Du Deine speziellen Hassobjekte aus dem Spiel lassen?
Das Für und Wider von Klettersteigen kann man ja wohl kaum in einem Nebensatz behandeln.
Wenn Du etwas Anderes erreichen willst, engagiere Dich entsprechend politisch und versuche, eine Mehrheit für Deine Ansicht zu finden.
Bis dahin haben die Leute da was zu suchen.

[iy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Wieviel Einheimische muss man eigentlich interviewen, um alle nicht öffentlich aufgeführten Fettnäpfchen rauszubekommen und nebenbei zu eruieren, was man machen kann, obwohl es verboten ist?

Gar keine, sondern einfach den gesunden Menschenverstand nutzen. Dann erübrigt sich so manches von alleine.

[MarkusA]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Das mit dem Menschenverstand - oder wie man bei uns in Österreich so schön sagt "Hasuverstand" - ist mir auch schon auf den Lippen gelegen...

Den kann man aber leider nicht kaufen

Gar keine, sondern einfach den gesunden Menschenverstand nutzen. Dann erübrigt sich so manches von alleine.