Fragen zu BW Kampfstiefel

[Wandersocke]

Hallo,

ich habe mich im Forum registriert, da ich mir BW Kampfstiefel für den Alltag ("zum einfach so tragen") holen möchte. Und da diese ja scheinbar auch sehr beliebt bei Leuten sind, die gerne Wandern und Trekking betreiben, habe ich einmal dieses Forum ausgesucht

Ich hoffe, dass ich hier auf ein paar Leute gestoßen bin, die mir bei meinen Unklarheiten weiterhelfen können:


1) Woran erkenne ich originale BW Schuhe? Und gibt es diese Überhaupt für nicht-Soldaten zu kaufen? Welche Firma stellt für die BW her?

2) Mit welchem Preis muss ich rechnen? Ich habe gehofft, mit 100,- Euro hinzukommen, doch mittlerweile bin ich gar nicht mehr so sicher, ob das überhaupt ausreicht für keine Imitate.

3) Ich finde oft ein "Modell 2000" und ein "Modell 2005". Letzteres klingt neuer und vermutlich auch besser, da weiter entwickelt. Allerdings finde ich dieses kaum, was mich etwas stutzig macht. Welches Modell ist denn besser?

4) Ist das "Modell 2000" oder "Modell 2005" überhaupt dann ein original BW Kampfstiefel oder bezeichnen Firmen, die Imitate bauen, ihre Stiefel so, um zu verdeutlichen, welchen Schuh sie gerade nachgebaut haben?

5) Wie lange/wie viele Kilometer muss ich diese Schuhe denn einlaufen, bis sie bequem sitzen und keine Blasen mehr verursachen? (Da ich sie ja für den Alltag suche, wird das wohl etwas länger dauern und ich trage dann auch keine 2 Lagen Socken).


Ich habe jetzt schon viel gegoogelt und die Preiskategorie 40-70 Euro scheinen einfach nur Nachbauten zu sein. Ich habe mir schon einmal für 40-50 Euro Boots gekauft, aber die sind einfach doof.

An die 100,- Euro (80-140 Euro) habe ich schon öfters die Bezeichnung "original" gelesen. Aber so wirklich stichhaltige Bemerkungen, dass es sich da wirklich um einen Originalschuh handelt, finde ich irgendwie nicht so wirklich.

[Deshalb macht es mich auch stutzig, wenn ich die Bezeichnung "original" bei einem 75-90 Euro Schuh lese].


Ich bin etwas verwirrt und hoffe, dass mir hier jemand helfen kann, etwas Klarheit in die trübe Brühe zu bringen

Danke dafür im Voraus!


Viele Grüße

Wandersocke


PS: Falls der Vorschlag kommen sollte: Ich kenne derzeit keinen, der bei der BW ist und meine Schuhgröße hätte

[Buck Mod.93]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Hallo,

ich habe mich im Forum registriert, da ich mir BW Kampfstiefel für den Alltag ("zum einfach so tragen") holen möchte. Und da diese ja scheinbar auch sehr beliebt bei Leuten sind, die gerne Wandern und Trekking betreiben, habe ich einmal dieses Forum ausgesucht

Ich hoffe, dass ich hier auf ein paar Leute gestoßen bin, die mir bei meinen Unklarheiten weiterhelfen können:


1) Woran erkenne ich originale BW Schuhe? Und gibt es diese Überhaupt für nicht-Soldaten zu kaufen? Welche Firma stellt für die BW her?

2) Mit welchem Preis muss ich rechnen? Ich habe gehofft, mit 100,- Euro hinzukommen, doch mittlerweile bin ich gar nicht mehr so sicher, ob das überhaupt ausreicht für keine Imitate.

3) Ich finde oft ein "Modell 2000" und ein "Modell 2005". Letzteres klingt neuer und vermutlich auch besser, da weiter entwickelt. Allerdings finde ich dieses kaum, was mich etwas stutzig macht. Welches Modell ist denn besser?

4) Ist das "Modell 2000" oder "Modell 2005" überhaupt dann ein original BW Kampfstiefel oder bezeichnen Firmen, die Imitate bauen, ihre Stiefel so, um zu verdeutlichen, welchen Schuh sie gerade nachgebaut haben?

5) Wie lange/wie viele Kilometer muss ich diese Schuhe denn einlaufen, bis sie bequem sitzen und keine Blasen mehr verursachen? (Da ich sie ja für den Alltag suche, wird das wohl etwas länger dauern und ich trage dann auch keine 2 Lagen Socken).


Ich habe jetzt schon viel gegoogelt und die Preiskategorie 40-70 Euro scheinen einfach nur Nachbauten zu sein. Ich habe mir schon einmal für 40-50 Euro Boots gekauft, aber die sind einfach doof.

An die 100,- Euro (80-140 Euro) habe ich schon öfters die Bezeichnung "original" gelesen. Aber so wirklich stichhaltige Bemerkungen, dass es sich da wirklich um einen Originalschuh handelt, finde ich irgendwie nicht so wirklich.

[Deshalb macht es mich auch stutzig, wenn ich die Bezeichnung "original" bei einem 75-90 Euro Schuh lese].


Ich bin etwas verwirrt und hoffe, dass mir hier jemand helfen kann, etwas Klarheit in die trübe Brühe zu bringen

Danke dafür im Voraus!


Viele Grüße

Wandersocke


PS: Falls der Vorschlag kommen sollte: Ich kenne derzeit keinen, der bei der BW ist und meine Schuhgröße hätte

1.Ja gibt es ich habe auch ein Paar.Ob sie original sind oder nicht erkennst du an der EN Versorgungsnummer am Schuh.Oder einen gebrauchten kaufen die sind fast immer original.Hier wäre mal ein Echter.Ein Freund von mir hat diesen deshalb kannst du davon ausgehen dass es kein Nachbau ist.

2.Neu wirst du schon mit einem Preis von kanpp über 100 Euro rechnen müssen

3.Ja das Modell 2005 ist das Neuere.Es gab damit auch gleichzeitig einen neuen Bergschuh von Haix der auch mit 2005 bezeichnet wurde.Dieser war völlig überarbeitet und viel leichter.Ich habe mir ihn als er rauskam für 220 Euro geholt.Für einen militärischen Schuh echt top.Bei Kampfstiefeln ist an die neue Version schwer ranzukommen.Wobei der von mir gepostete recht aktuell zu sein scheint.

4.Die Bezeichnung mit den Jahreszahlen vom Erscheinungsdatum ist nicht von Mil-Tec...ob die es nicht auch benutzen würden weiss ich nicht.

5.Das mit dem Einlaufen ist von Mensch zu Mensch verschieden.Ich bin mit meinen Ersten direkt 40 Kilometer gelaufen und hatte keine wunden Füße.Ich würde nur zu einer neuen Einlegesohle raten die die drin ist ist sch***!

Ich habe noch ein Modell von vor 30 Jahren in 45.Ich hab übrigens 47nur für den Fall dass du meinst es gäbe nur noch Kurzfüßler!

[Wandersocke]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Hallo

vielen Dank erst einmal


zu 1) Wie würde diese EN denn aussehen?

zu 2) knapp über 100,- wäre wohl noch verschmerzbar, aber 130-150 Euro sind schon seeehr viel.

zu 3) zu den Unterschieden habe ich nur gefunden, dass der 2005er angeblich besser verarbeitet sei und etwas flacher und breiter. [allerdings hätte ich jetzt spontan vermutet, dass ich nicht einen "Breitfuß" habe]

zu 4) also wahrscheinlich schon eine offizielle Bezeichnung "Modell 2000" und "Modell 2005"?


Ich hatte im Übrigen bisher folgende Modelle gefunden:

Modell 1

Modell 2

Modell 3 (hier steht etwas von einer EN Nummer, klingt nach einer DIN Nummer...also Vorschrift, wie es verarbeitet sein muss...allerdings etwas teuer)

Bei ebay habe ich keine gefunden, alle so 60 Euro herum (Nachbauten, also vermutlich Mil-Tec). Außer gebrauchte halt. Aber mir wäre ein neuer lieber, da der sich dann an meinen Fuß anpasst.

Bei neuer Einlegsohle muss ich wohl auch keine Nummer größer wählen, weil ja die alte vorher herauskommt.


Ich habe normal 44/45. Bei meinen Boots, die ich habe (mit Stahlkappe) habe ich glaub 44 gewählt. Noch kleiner ginge nicht, da ich sonst vorne anstoßen würde - allerdings ist der mir zu breit und wackelt zu sehr am Fuß. So ein Kampfstiefel von einem Kumpel saß da viel besser.



Viele Grüße

Wandersocke


PS: Falls dieses Modell von Haix dem Modell 2005 entsprechen sollte, dann gefällt mir die 2000er Variante besser. Der Haix sieht mir etwas zu flach vorne aus.

[casper]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Hallo und herzlich willkommen im Forum!

Falls es nicht unbedingt die BW-Kampfstiefel sein müssten, kann ich durchaus die Adidas GSG 9.2 Stiefel empfehlen!
Ich trage sie selber seit gut 2-3 Jahren (dienstlich, nahezu täglich) und finde sie einfach klasse.
http://www.cop-gmbh.de/product_info....tzstiefel.html

Vorher hatte ich das alte Modell und war nicht so zufrieden mit der Sohle.
Die war sehr rutschig. Das wurde bei dem neuen Modell geändert.

Ansonsten trage ich noch ein Paar Magnum Elite Force.
Die allerdings nur noch im Winter.
Im Sommer sind sie mir zu warm.

[vertikalkrabbler]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Es gab damit auch gleichzeitig einen neuen Bergschuh von Haix der auch mit 2005 bezeichnet wurde. [...]für 220 Euro[...]echt top.

T'schuldige aber warum gibst Du 220€ für nen Haix aus? Davon ab, dass Haix nicht grad den besten Ruf genießt war der Bergschuh 2005 selbst der Bw zu schlecht.

Die Beschaffung fand nur im Rahmen der Erprobung statt, wobei man dann an der Gebirgs- und Winterkampfschule feststellte, dass die Sohle sich bei Kälte noch schlechter verhielt, als die des Vorgängers. Irgendein Gehrinakrobat hatte den Stiefel wohl als reinen Schönwetterschuh geplant.

Der neue Bergstiefel der Bw, der ausnahmsweise sogar mal richtig gut ist und den Namen "Berg" auch verdient, wird seit Ende 2006 ausgegeben, kommt von Meindl und ist in der Form nicht im Handel erhältlich.

zu 1) Wie würde diese EN denn aussehen?

http://www.streitkraeftebasis.de/portal/a/streitkraeftebasis/mediabild?yw_contentURL=/02DB040000000001/W26FAGQN036INFODE/content.jsp

zu den Unterschieden habe ich nur gefunden, dass der 2005er angeblich besser verarbeitet sei

Die, die ihn bekommen haben behaupten oft das Gegenteil. Zwar sieht er besser aus, scheint aber auf eine sehr kurze Lebensdauer ausgelegt zu sein, was wohl dem Umstand geschuldet ist, dass der gemeine Wehrpflichtige nur 9 Monate dient.

scheinbar auch sehr beliebt bei Leuten sind, die gerne Wandern und Trekking betreiben

Wäre mir neu. In der Armee ist er in weiten Teilen verhasst. Ich würde lieber in einen anständigen Schuh von einem ordentlichen Hersteller investieren. 100€ sind dafür leider etwas wenig. Ein guter kostet eben ein bischen was.

[jimbob]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Ich gehe mal davon aus, dass es seinen Grund hatte, dass meine Ausbilder sich damals immer in diesen Schuhen bewegt haben

http://www.asmc.de/de/Schuhe-Socken/...riginal-p.html

während wir in den Standardpuschen rumgejuckelt sind.
Den Herstellerkann ich Dir allerdings nicht mehr nennen.
Das Modeel scheint aber ohne Abweichungen (optisch) identisch zu sein.

[Wandersocke]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

@vertikalkrabbler: Der link funktioniert leider nicht :/

Eigentlich würde ich einen normalen BW-Kampfstiefel bevorzugen, da er mir optisch besser gefällt und ich ihn ja nicht explizit zum Trekking möchte.


Was den Tragekomfort angeht, so habe ich jetzt per Google alle möglichen Meinungen gelesen. Von "sau bequem, mein Liebing!" bis hin zu "passt mir gar nicht" *g*



Edit: Oben, bei Modell 1 z.B., das ist merklich günstiger als das bei asmc z.B., das macht mich etwas wirr im Schädel

Edit 2: Sehe gerade, dass asmc den Schuh nicht nur nicht mehr auf Lager hat, sondern richtig ausverkauft ist und den nicht mehr hereinbekommt.

[Buck Mod.93]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Hohl der entweder Modell 2 oder den von mir geposteten von ASMC.Die sind beide original.(Man kann das Haix Emblem auf der Abbildung sehen).Damit machst du sicher nichts falsch.Ich finde den neuen auch ein wenig flach vorne.

@vertikalkrabbler
Ich weiss ja nicht von welchem Schuh du da redest aber die Haix Bergstiefel waren top.Atmungsaktiv,stabil,...die haben eigentlich alles vereint was ich wollte und darum sah ich keinen Grund darin mir diese,auch wenn sie von Haix hergestellt werden nicht zu kaufen.Ich habe auch im Moment noch Haix Airpower im Betrieb mit denen ich im Sommer die Pyrenäen überquert habe.Mir ist das schei***egal was die für einen Ruf haben.Anbei weiss ich auch nicht wo du das gehört hast.Bei mir haben Haix Schuhe und ich habe schon 4 Modelle durch,einen guten Ruf

[vertikalkrabbler]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

@Socke

Bei mir läuft er. Könnte am Browser liegen. Ich nutze den Firefox.

Dass Dir der normale Kampfstiefel optisch gefällt gibt mir zu denken. Ich finde ihn verdammt hässlich . Ist wohl Geschmackssache.

Btw. dürfte auch der von Bausenwein original sein.

Anbei weiss ich auch nicht wo du das gehört hast.

Könnte daran liegen, dass ich etliche Paar von den alten Bw "Bergstiefeln" (eigentlich Trekkingstiefel) aufgetragen habe, die allesamt von minderwertiger Qualität waren und Besitzer des Meindl bin. Die Beschaffungsgeschichte des neuen Haix war seinerzeit ne große Lachnummer, vielleicht spuckt google dazu noch was aus. Hauptkritikpunkt war die Davos-Sohle.

Wenn es schon was schwarzes, militärisches sein muss, würde ich je nach Fußform Lowa oder Meindl bevorzugen. Oder nen Hanwag über Schuh Keller.

Grundsätzlich würde ich mich aber aus dem zivilen Sortiment bedienen. Da ist die Auswahl deutlich größer und es gibt sie im normalen Handel, was den gigantischen Vorteil hat, sie anprobieren zu können.

[SteveA]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Mit den Bw-Kampfstiefeln ist das so eine Sache.
Ich darf sie mittlerweile seit 6 Jahren tragen und ich muss sagen sie tragen sich nach einer gewissen Einlaufzeit sehr angenehm. Andere Leute fluchen ohne Ende.
Zum Trekking würde ich sie aber nicht anziehen, da sie mir persönlich zu schwer und zu steif sind.
Es gibt ein neues Modell der Kampfstiefel wobei ich aber von diesen nicht begeistert bin und auch noch nicht viel gutes gehört habe. Die Sohle ist sehr schlecht verklebt und löst sich nach größerer Belastung vom Schuh ab.
Als Angehöriger der Gebirgstruppe habe ich auch den neuen Bergschuh bekommen. Mit diesem Schuh bin ich bis jetzt absolut zufrieden, konnte ihn aber auch noch nicht am Berg testen.

Generell würde ich bei gekauften Bw-Schuhen darauf achten, dass sie nicht gelocht sind.
Es gibt diverse Shops die gelochte Stiefel verkaufen. Das bedeutet, dass diese Stiefel hinten ein kleines Loch haben um zu verhindern, dass sie nach einiger Zeit bei der Bundeswehr wieder in Neue getauscht werden.

[Wandersocke]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Also von Modell 2 habe ich auch etwas Abstand genommen, da es sich hier um das neue Modell handelt (und vielleicht sogar gar nicht einmal original).

Dieses Modell sagt mir bisher fast am meisten zu, der Shop macht auch einen soliden Eindruck. Allerdings etwas teurer, als erhofft^^


Ihr habt aber jetzt mit zig Namen um euch geworfen, wie z.B. Haix, Meindl, Lowa, Hanwag, Schuh Keller und was weiß ich noch.

Was wäre denn soz. "original"? Ich persönlich vermute, dass es wie folgt aussieht:

1 oder 2 Firmen beliefern exlusiv die Bundeswehr. Diese Firmen liefern den Schuh nicht so für den Privatmann.

Die anderen hier genannten Firmen bieten keinen "original BW Schuh", aber einen BW Schuh, der alle DIN Vorschriften erfüllt und somit qualitativ gleichwertig zu einem "original BW Schuh" ist. Somit hat man "original Qualität". (Und der Schuh dürfte auch von Soldaten getragen werden, wenn diese sich ihn privat kaufen für die BW, da er ja alle Anforderungen erfüllt).

Andere Firmen wie z.B. Mil-Tec liefern im Rahmen von 60 Euro einfach Nachbauten, die nicht alle DIN Vorschriften erfüllen.


Sehe ich das so richtig? Wenn ja, welche Firmen, die hier genannt wurden, sind dann was? Wenn nein, wie wäre es richtig?^^

Das ist ein richtiger Jungel und die Nachbauten scheinen den Markt zu beherrschen :/

Ich werde eh einen Laden hier vor Ort aufsuchen müssen, um meine richtige Größe zu ermitteln (und vielleicht einen Tick größer wählen, damit evtl. später noch eine bequemere Einlage hineinpasst). Dafür möchte ich auch wissen, was original ist und was gut ist und was nicht. Denn ich möchte mir keinen Bären aufbinden lassen und nacher teuer ein Imitat kaufen.



@Buck Mod: Also der Kampfstiefel "Modell 2000" ist bei ASMC leider ausverkauft und wird wohl auch nicht mehr lieferbar sein. Wieso, weiß ich nicht. Mich wundert es etwas, dass man das Modell 2000 doch nicht mehr so häufig bekommt, wie gedacht. Das Modell 2005 - das ich ja doch nicht so gern haben möchte - bekommt man aber noch weniger. Sprich, man bekommt im Internet gar nicht mal so häufig wie gedacht einen "original Qualitätsschuh".

[derjoe]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Servus,

an den Stiefeln scheiden sich die Geister. Ich habe mir darin schon mal ordentliche Blasen gelaufen, andere hatten da nie Probs.

Beim Bund selbst gibt es viele, die sich privat die Bergstiefel kaufen, weil die doch angenehmer zu tragen sind (auch "zugelassen" wenn man normalerweise die 0815-Kampstiefel gestellt bekommt), ich glaube, das waren früher mal die von Lowa.

Was mir sehr positiv in Erinnerung geblieben ist: ich hatte mir mein erstes Paar vor der BW gekauft, mit der originalen Schuhwichse. Ich habe damit beim Angeln stundenlang im Wasser gestanden - waren immer dicht. Erst seit ich hier im forum ab und an mitlese höre ich von Leuts, deren Wanderstiefel mit Leder + Gore undicht werden??? Taj, also da können die Stiefel schon mal gut, haltbar sind sie außerdem.

Aber - bequem ist denke ich was anderes, für`s Wandern und Trekking würde ich doch schon "richtige" Trekkingstiefel nehmen.

[karlson]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Ich habe selbst nur - nicht ganz so gute - erfahrungen mit dem 2000er Modell. Der 2005 soll aber deutlich besser sein. Lies dir mal das hier durch:
http://www.sierra-313.de/community/t...?threadid=2295

Optik hin oder her, Funktion ist wichtiger!

[Gast32020151]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Ich habe damit beim Angeln stundenlang im Wasser gestanden - waren immer dicht. Erst seit ich hier im forum ab und an mitlese höre ich von Leuts, deren Wanderstiefel mit Leder + Gore undicht werden??? Taj, also da können die Stiefel schon mal gut, haltbar sind sie außerdem.

Nur mal so als Randbemerkung: Es ist ein erheblicher Unterschied, ob man nur im Wasser steht oder ob man sich, am besten mit einem schweren Rucksack, durch feuchtes Gelände bewegt. Bei letzterem ist die Belastung deutlich größer und u. U. reicht schon eine feuchte Wiese, um Nässe in den Stiefel dringen zu lassen.

Weiterhin ist der Standard-BW-Stiefel hässlich wie die Nacht und es ist auch der einzige Stiefel, in dem ich mir jemals fette Blasen geholt habe. Mir fällt wirklich nichts ein, was ein vernünftiger Trekkingstiefel nicht besser kann.

[NRWStud]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Nur mal so als Randbemerkung: Es ist ein erheblicher Unterschied, ob man nur im Wasser steht oder ob man sich, am besten mit einem schweren Rucksack, durch feuchtes Gelände bewegt. Bei letzterem ist die Belastung deutlich größer und u. U. reicht schon eine feuchte Wiese, um Nässe in den Stiefel dringen zu lassen.

Weiterhin ist der Standard-BW-Stiefel hässlich wie die Nacht und es ist auch der einzige Stiefel, in dem ich mir jemals fette Blasen geholt habe. Mir fällt wirklich nichts ein, was ein vernünftiger Trekkingstiefel nicht besser kann.

Dafür kannst Du ihn wie den letzten Dreck behandeln und der Schuh geht nicht kaputt Meine beiden Paare haben seit 2002 schon einiges mitmachen müssen.
Muss Dir aber zustimmen: zw. dem Vergleich BW-Kampfstiefel & Trekkingstiefel
ist ein Unterschied wie Tag & Nacht. Habe, nachdem ich 2 Jahre lang nur mit Trekkingstiefel aus dem Hause LOWA gelaufen bin, mal wieder notgedrungen eine Trekkingtour mit BW-Stiefeln gemacht. Fazit: Genau das oben schon mehrfach erwähnte: miserable Einlegesohle, zu schwer, dafür aber irgendwie zu schwacher Halt & für meinen subjektiven Geschmack zu schlechte Sohle.
Bin jetzt wieder bei zivilen HANWAGs gelandet und werd wohl freiwillig nicht mehr so schnell zu den BW-Stiefeln greifen.

Zum oben genannten Ranger-Shop, fand das Porto immer etwas teuer, dafür waren die Produkte, gerade die "Gebrauchten" im Vergleich zu anderen Shops immer 1A.

LG

Chris

[derjoe]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Nur mal so als Randbemerkung: Es ist ein erheblicher Unterschied, ob man nur im Wasser steht oder ob man sich, am besten mit einem schweren Rucksack, durch feuchtes Gelände bewegt. Bei letzterem ist die Belastung deutlich größer und u. U. reicht schon eine feuchte Wiese, um Nässe in den Stiefel dringen zu lassen.

Weiterhin ist der Standard-BW-Stiefel hässlich wie die Nacht und es ist auch der einzige Stiefel, in dem ich mir jemals fette Blasen geholt habe. Mir fällt wirklich nichts ein, was ein vernünftiger Trekkingstiefel nicht besser kann.

da hast du schon recht mit dem im Wasser still stehen oder laufen - das Wasser kann sich dann schon eher vorarbeiten. Ich hattejedenfalls nie feuchte Füße bekommen beim bund, aber wir waren auch nicht jeden Tag im Feld... .

Ja - was spielt das Aussehen denn für eine Rolle??? Das ist doch wohl das letzte Entscheidungskriterium bei Ausrüstungsgegenständen... . Wir wollen doch keine modischen Assesoirs sondern ein Teil, das seinen Zweck erfüllt. Abgesehen davon: wenn es nur um die Optik geht, habe ich lieber so einen schwarzen Lederstiefel als einen bunten Wanderschuh.

[Gast32020151]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Ja - was spielt das Aussehen denn für eine Rolle???.

Ganz ehrlich? Mir ist es nicht egal, wie ich outdoors rum laufe. Funktion ist zwar oberste Priorität, aber trotzdem nicht das einzige Kriterium. Habe ich die Wahl zwischen funktionaler Ausrüstung, die bei mir Brechreiz verursacht, und funktionaler Ausrüstung, die mir ästhetisch zusagt, fällt die Entscheidung eindeutig für das subjektiv bessere Aussehen.

Das ist doch wohl das letzte Entscheidungskriterium bei Ausrüstungsgegenständen

Vielleicht ist es das letzte, aber es ist ein Kriterium.

Abgesehen davon: wenn es nur um die Optik geht, habe ich lieber so einen schwarzen Lederstiefel als einen bunten Wanderschuh.

Deshalb habe ich einen schwarzen Wanderschuh

[Wandersocke]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Also ich persönlich suche eine Mittelweg aus Funktionalität*, aber auch Optik. Wie gesagt, primär suche ich den Schuh für den Alltag (zumindest im Winter).

Mir gefallen solche rau wirkenden Stiefel einfach . Und natürlich die "Farbe" schwarz. Ich habe auch ein paar schlechte sog. "Boots", aber die sind mehr als doof.


Derzeit habe ich nicht die Zeit dazu, aber irgendwann möchte ich auch einmal richtige Trekking Touren machen. Ich denke, dafür sind richtige Trekking Stiefel dann besser. Bis dahin - und gerade für den Normalgebrauch - sollten es aber auch nicht Trekking Stiefel tun.


Falls jemand aber weiterhin links zu den Stiefeln hat, wo man sie original bekommt (und noch lieferbar), so bin ich weiterhin offen .




* = Funktionalität gerade deswegen, dass sie nicht so schlecht wie die Boots sind und für den Normalgebrauch taugen.

[SteveA]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

evtl. hier
http://www.ranger-onlineshop.de/128270N-.ahtml

[Pfad-Finder]

AW: Fragen zu BW Kampfstiefel

Ich hatte mit den BW-Stiefeln (uraltes Modell, Bj. 1988?) keine großen Probleme, wenn man davon absieht, dass sie auf Schnee und Eis oder nassem Fels deutlich weniger Haftung zeigten als jeder x-beliebige zivile Stiefel. Wasserdicht waren sie jedenfalls auch noch nach mehr als 700 km, was ich bisher von keinem meiner Goretex-Stiefel behaupten kann. Und sie waren schwer, sehr schwer sogar. Dafür gingen sie auch praktisch nicht kaputt.

Aber: Es gibt sehr viele Menschen, die mit den BW-Kampfstiefeln egal welcher Generation nun überhaupt nicht zurechtkommen. Insofern würde ich davor warnen, mich auf diesen Typ zu versteifen: Nur ein Stiefel, der passt, ist der richtige. Klingt wie ein Allgemeinplatz, aber man kann es nicht häufig genug sagen.

Und für Militärausrüstung gilt allgemein: Den Zuschlag zur Herstellung bekommt immer der billigste Anbieter. Was dann nicht ausschließt, dass das gleiche Zeug zu unanständigen Preisen in Armyshops vertickt wird.

Viele Grüße

Pfad-Finder