Rucksackvolumen berechnen

[solopia]

Hallo miteinander,

ich möchte mir nen neuen Rucksack kaufen und beim Vergleichen der technischen Daten von verschiedenen Modellen mit ähnlichem Volumen ist mir aufgefallen, dass sich die Größenangaben z.T. erheblich unterscheiden und ich bei dem Versuch, daraus das Volumen nachzuvollziehen, völlig irrsinnige Werte rausbekomme,
Die Formel a*b*c funktionert hier wohl nicht?
Beispiel
Rucksack A Höhe: 68 Breite:30 Tiefe:22 - angegebenes Volumen: 50 + 10 l
errechnetes Volumen : ca 45 l
Rucksack B Höhe: 76 Breite:39 Tiefe:31 - angegebenes Volumen: 50 + 10 l
errechnetes Volumen : ca 112 l
wie kann Rucksak B das gleiche (angegebene) Volumen haben wie Rucksack A?

Eine Mathe Nullcheckerin bedankt sich...

[ApoC]

Ich meine das Volumen von Rucksäcken wird durch Testpacken mit Kissen ermittelt deren Volumen man kennt. Das bietet aber natürlich möglichkeiten zum tricksten indem man stopft. Man muss auch gucken was da alles zu gezählt wird. Ula zum Beispiel rechnet beim Gesamtvolumen auch die Außentaschen usw. mit dazu. Gibt das aber ehrlicherweise auch an.

Was für Rucksäcke hast Du denn da im Blick?

[toppturzelter]

Da Rucksäcke keine gleichmässigen Quader sind (also von jeder Seite rechteckig), passt das mit den Massen => Volumen schonmal sowieso nicht. Was bei Länge, Breite und Höhe mitgerechnet wird ist sicher auch unterschiedlich von Hersteller zu Hersteller, oder auch zwischen Modellen (mit oder ohne Gurt, Tragelasche, ...). So können auch zwei Rucksäcke mit gleichen Massen unterschiedlich gross sein.

[cast]

Volumen von Rucksäcken kann man eigentlich nur mit einem Granulat ermitteln. Also kleine Kügelchen in den Rucksack füllen und anschließend in Gefäß mit Volumenangabe umfüllen.

[Mittagsfrost]

Oder einen wasserdichten Müllsack rein und mit Wasser ausmessen.

[solopia]

Was für Rucksäcke hast Du denn da im Blick?

Rucksack A ist der Tatonka Yukon 50+10 Women
Rucksack B ist Lowe Alpin Kulu ND 50:60 Frauen
ähnlich wie B, aber 65 l ist noch der Lowe Alpin Manaslu

Beide bzw. alle drei haben eine ähnliche, ziemlich kompakte rechteckige Form, also ohne viel Außentaschengedöns. Die, die eh schon größer sind von den Abmessungen her, haben auch noch Taschen im Hüftgurt. Dann versteh ich also erst recht nicht, wie der Tatonka bei der geringen Größe auf 60 l kommt.
Leider konnte ich bis jetzt nur den Tatonka ausprobieren. Hat gut gepaßt, aber die beiden anderen finde ich auf jeden Fall einen Versuch wert. Bei dem Tatonka gefällt mir der Längsreißverschluss nicht. So ne Tasche, wo einem aller Kleinkram entgegenfällt, wenn man sie aufmacht , finde ich unsinnig.

[solopia]

Bei Kügelchen und Wasser hast du dann ja aber auch nicht alle Taschen dabei. Außer du machst alle Taschen voll. Zum Zu Hause ausprobieren eher schwierig...

[woodcutter]

erledigt

[solopia]

erledigt

ähm, wie darf ich des jetzt verstehen?

[ApoC]

Wir haben sowohl Tatonka als auch Lowe Rucksäcke und gefühlt die die Volumenangaben der beiden Hersteller vergleichbar. Osprey hingegen fällt meiner Meinung nach deutlich kleiner aus.

[woodcutter]

ähm, wie darf ich des jetzt verstehen?

Kann es leider nicht löschen, haben meinen - langen - Beitrag editiert, weil inzwischen Antworten da waren, daher erledigt = hinfällig = obsolet.

[rumpelstil]

Ich habe mal in einem Sportgeschäft gearbeitet (90er Jahre), da haben wir das Rucksackvolumen jeweils selber mit kleinen Kügelchen nachgemessen.
Es war oft erstaunlich, wie unterschiedlich gross das Volumen bei ähnlich gross wirkenden Rucksäcken war.
Das "Raumwunder" damals war der Cerro Torre...

[solopia]

Der Cerro Torre war mein letzter Rucksack, glaube ich.

Ja danke für eure ganzen Rückmeldungen. Ich habe jetzt mal die drei Modelle bestellt und werde alle 3 mal packen. Nützt ja nix.