Regenhose zum Wandern - welche? Lange Größen?

[hba]

Hallo miteinander,

ich werde Anfang Oktober nach Mittelschweden fahren ... 7 Tage Wandern, Hüttentour. Bin gerade dabei, mir eine ordentliche Jacke dafür zu ordern ... Montane Super-Fly XT. Direkt aus England, weil billiger.

Eine ordentliche Regenhose wäre wohl auch nicht verkehrt, oder was meint ihr? Keine Plastiktüte, sondern eine mit GoreTex oder einer anderen Membran. Aufgrund der Jacke kam gleich die Montane Venture Pant ins Blickfeld ...

... als ich die hier im Laden aber anprobierte, war sogar Größe L noch etwas kurz (gleichzeitig oben herum schon recht weit). Habe Jeans-Größe W32/L34, also eher etwas längere Beine. Nur wo finde ich mich damit bei den normalen Größen wieder? Zum Beispiel im Montane Sizing Chart? --> http://www.towerridge.co.uk/index.php?main_page=page&id=7&chapter=0

Gibt es vergleichbare Hosen (Membran, lange Beinreißverschlüsse) in langen Größen? ... Oder muss ich einfach mit der etwas zu kurzen und weiten Hose leben, wenn ich so eine haben will? Wie sind Eure Erfahrungen?

...

Übrigens: Die oben erwähnte Jacke nehme ich in Größe S ...

[Bonny]

Dasselbe Problem

Hi,

auch ich suche eine Regenhose Länge 34. Habe mir auch schon alle möglichen Hosen bestellt und wieder zurückgeschickt. Die Marmot Prezip Full Zip in Lang war die einzige die lang genug war. Ich habe aber gelesen, daß die nicht wirklich dicht ist (wegen der Reißverschlüsse) und dann bringt es ja auch nichts. Die Prezip mit dem kurzen Reißverschluß (nur bis unters Knie) soll viel besser sein, aber das bringt mir nichts, da ich sie ja im Fall der Fälle schnell über meine Bergstiefel drüberziehen können möchte. Laß es mich wissen, falls du eine Lösung findest!

LG, Sonja

[hba]

Sehe grad im Globetrotter-Katalog: Die Marmot PreCip Pant - die denke mal, die meinst Du - gibt es auch als FullZip-Variante mit langen Reisverschluss in kurzen, normalen und langen Größen. Kostet 90,-- Euro, gegenüber 80,-- Euro mit kurzen RV.

Die langen Größen sind 5cm (entsprechend ca. 2'') länger als die normalen Größen. Die Reißverschlüsse bei der FullZip gehen sogar komplett bis nach oben durch, nicht wie bei der Montane bis zur Mitte der Oberschenkel.

Aber die atmungsaktive Schicht ist halt nur eine Beschichtung ... besser als die billigen, gummierten Plastiktüten, aber ja auch schon deutlich teurer. Lieber wäre mir gleich eine passende Membran-Hose.

edit: Auch die Regenhosen von Jeantex gibt es in langen Größen. Dummerweise hat die Melfort Pant für 50,-- Euro zwar immerhin eine Beschichtung, dafür aber nur einen kurzen RV. Umgekehrt verhält es sich beim Modell Kingston - für 30,-- Euro gibt es zwar durchgehende Reißverschlüsse, aber nur PU-Beschichtung für echtes Saunagefühl. Seufz ...

edit2: Nach Hersteller-HP hat die Jeantex Melfort Pant ein Taftfutter - was auch immer das ist, Futter muss nicht sein. Dann gibts da noch das Modell Richmond - 60,-- Euro, durchgehender RV, atmungsaktive Beschichtung, aber auch dieses alberne Taftfutter.

Kennt jemand Membran-Regenhosen, die es auch in langen Größen gibt?

[Bonny]

Full Zip

Tja, die Full Zip meinte ich ja, die hätte mir wunderbar gepasst. Aber ließ mal die Bewertungen im Globetrotter, das hört sich nicht so toll an. Und vom Outdoor Magazin wurde die auch mal getestet, und da hieß es auch, daß sie nicht lange dichthät. Der Reiverschluß ist sehr grob, und es gibt nur eine Lage darunter, aber nicht eine Abdeckung darüber, deswegen geht da wohl das Wasser schnell durch.

Echt schwierig, bin schon am verzweifeln....

LG
Sonja

[barleybreeder]

Wie wärs mit der Berghaus Paclite Pant

Ich bin 180, 70 Kilo und komme mit Größe M eigentlich ganz gut zurecht. Größe L ist nicht wirklich länger. Das haben auch schon andere bemängelt.
Die Männergrößen gibts auch in lang!!

Super finde ich das Packmaß und Gewicht zum Trecken. Der Beinreißverschluss geht allerdings nicht vollständig durch. Zum Durchsteigen mit Trekkingstiefeln reicht es aber allemal.

[Bonny]

Echt? Also mir war die bei Größe 177 zu kurz. Aber bei euch Männern ist ja auch das Verhältnis Oberkörper / Beine ganz anders, d.h. deine Beine sind offensichtlich kürzer als meine........

[hba]

Hoppla, vielen Dank ... die habe ich im Globetrotter-Katalog glatt übersehen. Die muss ich mal anprobieren. Dass der RV bis etwa Mitte Oberschenkel geht, reicht völlig.

@bonny: Die Frauengrößen gibt es - zumindest im Globetrotter-Katalog - nur in kurzen und normalen Größen. Sowas aber auch ...

[kleinhirsch]

ich selber habe die mammut taku pants. die sind mir bei 193 cm mit wanderstiefeln lang genug. zum radfahren wirds allerdings kritisch -aber da hab ich auch noch eine andere hose rumliegen.
ich sehe nur, dass die hose extrem teuer geworden ist - die 180€, die ich bezahlt habe, gingen schon an die schmerzgrenze. wenn ich jetzt aber die preise von 200€ - 250€ sehe, würde ich's mir überlegen. die berghaus paclite hose in lang ist übrigens genauso lang - nur etwas weniger stabil, wenn ich loons wanderbericht aus dem sarek lese... die taku hat ähnliche belastungen in lappland ohne schäden gemeistert. außerdem hat die taschen, was an einem regentag schon mal praktisch werden kann.

uli

[Bonny]

Hmm, ich könnte vielleicht tatsächlich die Männerhose in Lang probieren. Also, du hast die Normallänge, oder? Bei 180 Größe? 33 inch ist immer noch etwas kurz, denn normal habe ich 34 oder manchmal auch 36, aber vielleicht wäre das immer noch der beste Kompromiss.......
Wieso hat man bei den Regenhosen als große Frau immer noch solche Probleme? Bei den normalen Hosen komme ich mittlerweile gut zurecht, da gibt es seit einigen Jahren viele Lang-Modelle.....

[barleybreeder]

Aber bei euch Männern ist ja auch das Verhältnis Oberkörper / Beine ganz anders, d.h. deine Beine sind offensichtlich kürzer als meine........

Das Thema hatten wir hier auch schon mal. Das mit den Proportionen sind Idealvorstellungen nach irgendwelchen statistischen Erhebungen. "und auch von mir"

Ich würde sagen einfach mal ausprobieren. Ich trage auch von Haglöfs ein Softshell - Frauenmodell. Passt mir einfach besser.

Ich habe Größe 31 M. Die Langgrößen habe ich noch gar nicht probiert.
Entweder übersehen, oder...
Probier sie einfach. Unter meine Hose passt aber noch eine Trekkinghose + Fleecehose.

[Bonny]

@ hba und barleybreeder
Also, Moment, da bin ich jetzt etwas durcheinander: hat die Berghaus Paclite keine unterschiedlichen Beinlängen zwischen z.B. M/31 und L/31 (was ja logisch wäre) oder ist M/31 und M/33 ebenfalls gleich lang?

[barleybreeder]

Ich hatte M31 und L31 bestellt. Und habe mich bestimmt 10 Mal umgezogen. Ich und meine Freundin konnten bei bestem Willen nur minimale Unterschiede in der Länge feststellen. Somit habe ich mich für die etwas schmalere M31 entschieden. Bin ja nicht gerade füllig!

[hba]

Robuster als die Berghaus Paclite ist vielleicht die Berghaus Storm - die hat 3-lagiges GoreTex. Habe ich eben auch irgendwo in langen Männergrößen gesehen ...

[hba]

@ hba und barleybreeder
Also, Moment, da bin ich jetzt etwas durcheinander: hat die Berghaus Paclite keine unterschiedlichen Beinlängen zwischen z.B. M/31 und L/31 (was ja logisch wäre) oder ist M/31 und M/33 ebenfalls gleich lang?

So wie ich das verstehe, markiert der Buchstabe (S, M ,L etc) die Weite, die Zahl (29, 31 oder 33) die Länge.

M/31 und L/31 beispielsweise sind somit gleich lang, letztere ist etwas weiter. M/31 und M/33 sind gleich weit, letztere ist länger.

Dahinter steckt die gleiche Logik wie bei Jeans-Hosen --> Größenangabe als (Bund-)Weite/Länge.

[Bonny]

@ hba: ok, so hatte ich das auch verstanden; aber das is dann ja ganz normal; wieso beschweren sich dann die Leute in den Bewertungen, daß M/31 und L/31 keine unterschiedlichen Längen hätten? 31 inch bleibt nun mal 31 inch - ?
Bei Globetrotter ist nun gerade die Männergröße L 33 ausverkauft und die bräuchte ich wahrscheinlich. Das ist ja wieder typisch! Hat jemand schon irgendeinen anderen Shop gefunden, in dem es die Langgrößen incl. L33 gibt?

[hba]

Mir würde vermutlich M/33 genügen ... aber das Statement zur Berghaus Paclite im oben verlinkten Reisebericht ist nicht grad ermutigend.

--> Gamaschen zusätzlich zur Paclite, oder doch lieber eine 3-lagige Hose.

[barleybreeder]

Mir würde vermutlich M/33 genügen ... aber das Statement zur Berghaus Paclite im oben verlinkten Reisebericht ist nicht grad ermutigend.

--> Gamaschen zusätzlich zur Paclite, oder doch lieber eine 3-lagige Hose.

Ich habe das Teil einige Tage in Island und auch schon öftern hier in Deutschland getragen. Meine sieht noch wie neu aus.

Man muss sich aber im Klaren sein was das für eine Hose ist. Paclite bedeutet nun mal sehr leicht. Das sie nicht so robust wie eine 3 Lagen Hose sollte klar sein.
Dauergebrauch würde ich schon versuchen zu vermeiden. Ich benutze sie als reine Regenüberhose.
Als als das was sie ist findet man meiner Meinung nach kaum eine vergleichbare Goretexhose auf dem Markt die so leicht ist.

Ehrlich gesagt möchte ich keine Regenhose mitschleppen die ein halbes Kilo wiegt und zu 80% der Zeit nur im Rucksack bleibt.

[Murph]

Also wenns richtig regnet funktioniert die Membran doch sowieso nicht mehr?
Warum also 200€+ ausgeben für GTX und Co.? Ich mein, so ne Regenhose dient ja eigentlich ausschließlich zum Schutz vor sehr starkem Regen; eine Jacke hat ja auch noch andere Funktionen, da halte ich Membranen für sinnvoll, aber bei ner Hose?

[Hoaxter]

Ich lasse dich gerne weiter in einer Plastiktuete laufen aber ich gehe nicht mehr ohne meine PaclitePant. Auch wenn ich die Beininnenseiten auf Knoechelhoehe auf Island mit drei oder vier Tagen tragen zerfetzt habe (hab da nen Gehfehler, nicht zwigend die Schuld der Hose aber DuckTape rockt!) ist die Hose absoulut genial und IMHO in der Gewichtsklasse das Beste was man bekommen kann.
220g, Beine in beide Richtungen Zipbar, mit Schuhen an und ausziehbar, abgedeckte halbdichte RVs. Wer bietet mehr? Preis sei mal eben egal.

Ich war auch schonmal mit einer Plastiktuete auf ISL unterwegs. Ich tausche nicht mehr. Bei mir bleiben die leicht gefetzten 150EUR! Und wenn man mal richtig islaendisches Wetter hatte aergert man sich auch nicht mehr ueber Geld. Ganz im Gegenteil da weiss man dann jeden verdammten Cent und Euro zu schaetzen den man investiert hat.
Um hier ne Runde mit dem Hund (der mir zZ irgendwie fehlt - hey suche nette, sportliche Blondine mit Hund ;) um den Block zu laufen reicht auch ne Plastiktuete. Das ist aber nicht mit raus gehen und mehrere Wochen unterwegs zu sein zu vergleichen.
Aber wie gesagt spart euch reich und lauft in Plastiktueten is ja schliesslich jeder Jeck anders.

Alternativ wuerde ich nur noch das ME Pendant mit Eigenmarkenmembran in Betracht ziehen. Die Kostet irgendwas um die 80 Kronen aber es fehlen IIRC die Abdeckungen an den RVs. Zum verfetzen sind aber auch 80 Kronen schon cool aber nicht ganz so dekadent.

[barleybreeder]

Also wenns richtig regnet funktioniert die Membran doch sowieso nicht mehr?
Warum also 200€+ ausgeben für GTX und Co.? Ich mein, so ne Regenhose dient ja eigentlich ausschließlich zum Schutz vor sehr starkem Regen; eine Jacke hat ja auch noch andere Funktionen, da halte ich Membranen für sinnvoll, aber bei ner Hose?

Die Hose kostet nur 150 Euro.

Warum soll die Goretexhose nicht funktionieren!

Ich weiß ja nicht welches Goretex du kennst. Aber die Hose hat eine super Imprägnierung. Der Oberstoff saugt sich also nicht voll, Wasser perlt ab.
Wenn es draußen regnet und die Luftfeuchtigkeit 100% hat, erfolgt immer noch ein Wasserdampfdurchtritt solange es draußen kälter ist als in der Hose.

Ich kann nur sagen die Atmungsakt. ist super. Ich habe auch schon richtige "Plastehosen" getragen und bin fast eingegangen im eigen Saft.