Tatonka Alaska 3, Sherpa Dome+ oder Eureka K2 XT?

[D.E.]

Hallo,

bin neu hier und hab grad die Suche durchforstet, bin zwar etwas schlauer aber nicht wirklich der Lösung meines "Problems" auf der Spur.

Ich suche ein Zelt:

für 2 Personen mit ausreichend Platz (bin 185cm)
Nutzungszeit von Mai – September
in erster Linie für Norwegen, Schweden und unsere Breitengrade
unterwegs per Boot oder Rad
es soll auf alle Fälle wasserdicht, windstabil und relativ gut belüftet sein
Preis max: 350,-€

es sollte mir möglichst viele Optionen offen lassen (z.B. das man es auch zu Fuß noch gut transportieren kann oder auch in wärmeren oder kälteren Gebieten nutzen kann) und möglichst lange halten

…Sprich das perfekte Zelt ! :wink: (wenn's so was überhaupt gibt)

Folgende Zelte stehen zur Wahl:

1. Jack Wolfskin World's end RT (trotz hohem Gewicht). Aber nachdem ich die schlechten Kritiken hier über die Zelte gelesen hab, bin ich wieder von abgekommen.

2. Tatonka Alaska 3

3. Tatonka Sherpa Dome plus

4. Eureka K2 XT

Meine Überlegungen gingen zuerst in Richtung Tunnelzelte, da man so die Räder mit ins Zelt bekommt. Bin nun aber eigentlich für eines der beiden Geodäten (Würde man zwei Räder zur Not auch in den Apsiden unterbekommen??).

Wer von Euch kann mir Vor- bzw. Nachteile vom Sherpa Dome plus und eureka K2 XT nennen?

Welches von denen oder andere würdet Ihr nehmen?
Bin für alle Vorschläge offen, hab' mich nur schon ein bisschen in das Sherpa und das Eureka "verguckt".

Vielen Dank im Voraus
D.E.

[heinzausmainz]

hi,

schau dir doch mal das marmot swallow an, von der wohnlichkeit und vielseitigkeit ist das um längen besser als die beiden zelte, in die du dich verguckt hast, fotos findest du hier:

http://homepage.mac.com/docslaw/PhotoAlbum18.html

das swallow ist erstklassig zu belüften und liegt nur knapp über deinem preislimit, zb 370 eur bei online-händlern

das eureka hat ich noch nicht gesehen, für das sherpa dome plus hatte ich mich auch mal interessiert, fand allerdings den mountain dome plus (inzwischen eingestellt) besser

beide tatonkas wirkten auf mich nach längerem probieren etwas fade, da kommt das marmot viel positiver rüber wegen der innenzeltfarbe

ist aber natürlich immer die frage, ob du ein unauffälliges zelt suchst, dann bist du mit dem tatonka genau richtig

das sherpa dome soll auch nach globi-kundenkritiken etwas fummelig aufzubauen sein, das marmot lässt sich jedenfalls supersimpel in kürzester zeit aufstellen

ich würd an deiner stelle auch keinen tunnel nehmen, in selbststehenden zelten wohnt es sich einfach angenehmer, sofern du keine riesenapsis benötigst

[Corton]

Preis max. 350 EUR? Da hab ich was besseres für Dich: Klick. Das Storm entstammt der Top-Linie von Tatonka mit Si-beschichtetem Außenzelt, Scandium Gestänge etc. Eine Art Sherpa Dome in der Oberklasse Ausführung. ("Aussenzelt Polyester PU" in der Beschreibung stimmt natürlich nicht, "Polyamid Si" wäre korrekt)

Corton

[heinzausmainz]

@corton:
ist aber innen genauso fade wie die anderen tatonka-zelte, mir wärs zu langweilig, es sei denn, ich brauch unbedingt ne getarnte farbe

[Susanne]

hi,
habe letzten sommer mal was zum sherpa dome + geschrieben. ich kopiere es dir hier noch einmal hinein:

"hei leute,

habe die neueste version des sherpa dome plus gerade fünf wochen in skandinavien und mit fast täglichem auf- und abbau getestet.

ich will hier mal die vor- und nachteile auflisten:

stärken:
extrem windstabil
riesiges platzangebot
große apsiden
bequemer ein- und ausstieg

schwächen:
relativ langwieriger aufbau
netzgewebe-kanäle
lüftung
apsidenstange (nach 2 wochen gebrochen)

das sind so die gröbsten sachen, die ins auge fielen. durch die gebrochene apsidenstange ließ sich das zelt zwar noch aufstellen, ordentlich abgespannt konnte es natürlich im vorderen bereich nicht mehr werden, zum glück gab es in den letzten wochen nicht mehr so viel wind, dass das dann ging. leider tropfte dafür dann wasser vom az ins iz, wenn man dieses öffnete. eine reparatur war auch nicht möglich, da die stange genau an der sollbruchstelle, also an der vorgebogenen stelle gebrochen war und sich dadurch keine reparturhülse drüberschieben ließ. ich halte es sowieso für einen konstruktionsfehler, am punkt der höchsten belastung eine steckstelle zu setzen.

dass die neuartigen mit netzgewebe ausgestatteten gestängekanäle eine verbesserung sein sollen, kann ich beim besten willen nicht nachvollziehen. es ist absolut hakelig und nervig, die stangen einzufädeln.

bei der neuen lüftung möchte ich nicht wissen, wie die alte war. kondenswasser pur, trotz auslegen der apsiden mit müllsäcken. ausserdem kann man die lüfter bei bedarf nicht schließen.

das platzangebot aber ist wirklich riesenhaft und mit zwei personen sehr bequem. die windstabilität hat das zelt bei starken fallwinden aus den bergen gezeigt.

ich würde das zelt nicht unbedingt wieder kaufen. selbst mit neuer apsidenstange bleibt wohl ein ungutes gefühl, ob alles hält."

gruß susanne

[Corton]

Noch was: Für 2 Personen sind die Hütten, die Du Dir da rausgesucht hast, sehr groß und vor allem auch ziemlich schwer. Muss es denn wirklich so viel Platz sein?

[heinzausmainz]

@d.e.:
kannst dir ja mal die userreviews zb bei trailspace.com durchlesen,

das eureka und das von mir favorisierte marmot werden beide durchgängig als sehr gute zelte bewertet

das eureka soll im sommer allerdings etwas zu warm sein und etwas fummelig beim aufbau

[D.E.]

Danke erstmal für Eure Antworten!

@heinzausmainz
Das marmot swallow ist ja ein einziges Panoramafenster was das Innenzelt betrift und dann noch in "Gute Laune" Farbe. Auch die 3,3kg, das Featherlite Gestänge und die zippbaren Netzeingänge/Fenster und Lüfter sind super. Aber leider nur 150cm in der Breite und auch schon wieder über dem Preislimit
(hatte Ursprünglich mal mit 250,-€ angefngen wird ja immer mehr ) Aber ich behalte es mal im Hinterkopf.

@Corton
Das Storm ist in der Ausführung sicherlich super aber wirkt echt ein wenig langweilig (da ich mir ja eigentlich auch eine Apsis mit zusätzlichen Gestängebogen vorgestellt hab )
So groß muss die Hütte nicht unbedingt werden aber 160 Breite ist schon das mindeste für ein wenig "Luxus unterwegs".

@Susanne
Das mit der Apsidenstange ist echt ärgerlich (Hoffe mal das war ein Einzelfall). In der Bewertung bei Globetrotter stand was schlechtes vom Bodenmaterial, irgendwie sei der Boden am Rand nicht richtig hochgezogen, wie ist das bei Dir?


Kann irgendjemand nochwas zum Eureka K2 sagen, denn für 299,-€ (im I-Net) wäre das doch sicherlich die beste Lösung, trotz der im Vergleich zum Sherpa Dome+ geringen Wassersäulen von nur 4000mm (Außenzelt) bzw. 6000mm (Boden)?

Gruß D.E.

[Nicht übertreiben]

Salewa Sierra Leone? Zwar auch nur um 150 (braucht man für 2 mehr?) aber ansonsten deinen Vorstellungen entsprechend und sogar der Preis stimmt ;)

[Susanne]

also der boden hat gehalten. ist eben recht dünn, wie bei vielen zelten. hatte aber die dazu passende tatonka-unterlage immer drunter. von daher gab es kein problem. der boden ist ganz normal weit hochgezogen.

gruß susanne :wink:

[heinzausmainz]

@d.e.:
bei zeltausstellungen bekommst du idr 20 % rabatt, dann kostet das swallow statt offizieller 400 noch 320 eur

zum eureka: bei www.trailspace.com gearreviews dazu lesen, evtl. auch bei www.findmeatent.com u. a. seiten, google doch mal mit zeltname und review bzw. reviews, da findeste bestimmt was

[Ewald]

@D.E.
Wie wäre es damit:
Keino R/S3

Ewald

[heinzausmainz]

@ewald:
gibts das denn für 300 eur?

[D.E.]

@Nicht übertreiben
Das Salewa Sierra Leone stand am Anfang auch auf meiner Liste war mir im Vergleich mit dem Sherpa Dome+ und dem Eureka K2 XT trotz sehr vieler guter Kritiken optisch etwas zu "einfach"

@heinzausmainz
Hab' mir die Bewertungen bei www.trailspace.com und www.findmeatent.com mal durchgelesen. Kommen ja beide Zelte (marmot und eureka) gut weg.

@Ewald & heinzausmainz
Beim googeln auf 599,-€ (Listenpreis) und 479,-€ (Ausstellungspreis) für's Keino R/S 3 gekommen. Fällt also raus.

Bin momentan echt für's K2 oder Sherpa.
Wenn ich jetzt so eine "Günther-Jauch-Frage" stellen würde!? Welches Zelt würdet Ihr dann nehmen:

(A) Eureka K2 XT
+"Gute-Laune-Farbe"
+Lüfter verschließbar
+ripstop polyester

-Farbe (Insekten/Wärme im Sommer ?)
-Wassersäule nur 4000mm / 6000mm

oder

(B) Tatonka Sherpa Dome+ sandfarben
+dezente aber nicht langweilige Farbe (im Sommer nicht so warm)
+Wassersäule 5000mm / 10000mm

-Lüfter nicht verschließbar
-schlechte Erfahrung von Susanne

Aber trotz richtiger Antworten gibt's bei mir keine Million Euro :bash: :wink:

[heinzausmainz]

also,

wenn die entscheidung zwischen diesen beiden kandidaten fallen soll, dann würde ich ganz klar das eureka nehmen

[Susanne]

habe auch das sherpa dome + in sandfarben. die farbe ist klasse und es ist auch an grauen tagen noch angenehm hell im zelt.

gruß susanne

[MofoDesign]

Da ich vor einer ähnlichen Entscheidung stehe (siehe anderer Thread) habe ich mir das Eureka auch mal angeschaut. Sieht wirklich gut aus. Allerdings: Ich hatte mal ein gelb/blaues Sherpa Dome von JanSport in Südfrankreich. Mit gelbem Innenzelt. Und ich kann Dir sagen, da sind die Insekten ganz verrückt nach.

Also so schön gelb auch ist, aber für den Sommer nicht die ideale Farbe - leider.

Liebe Grüße
Martin

[D.E.]

... ja die Sache mit der Farbe. Auf der einen Seite echt genial aber auch ein Magnet für kleine fliegende Tierchen.

@heinzausmainz
Wie sieht das eigentlich beim Swallow mit der Angriffslust der Insekten aus (da ähnliche Farbe wie K2)?

Könnt Ihr noch was zur angegebenen Wassersäulen des Eureka sagen, muß ich mir mit 4000mm/6000mm Sorgen machen?
Und wie sieht es mit der Qualität und Langlebigkeit (Service/Ersatzteile) von Tatonka und Eureka aus?

Vielleicht hat jemand noch Erfahrungen mit dem Tatonka Alaska 3 oder ähnlichen Tunnelzelten? Aber eigentlich tendiere ich ja zu einem Geodät, wie Ihr sicherlich gemerkt habt. Denn da hab ich ja auch genügend Platz bei schlechtem Wetter. Und das sogar ohne zusätzliche Unterlage für die Apsiden :wink: .

Echt ein super Forum!
Danke für Eure Mithilfe bei meinen Entscheidungsschwierigkeiten.

[Snuffy]

Tatonka stell zwar nich die leichtesten Zelte her, aber für den Preis absolut in Ordnung, was Dichtigkeit und Robustheit angeht(so auch beim Alaska 3, was ich schon selber testen konnte).

Eureka kenn ich net.

Snuffy

[D.E.]

Kann keiner was zur Wassersäule sagen?

Hab mich hier im Forum nochmal schlaugemacht und es war meistens der Rat zu mindestens 10000mm Wassersäule beim Boden.:kaffee:

Laut beider Hersteller aber das gleiche Material:

Aus der Beschreibung von Tatonka:
"210T Taffeta Nylon
Eng und fein gewobenes, relativ leichtes Zeltbodenmaterial. Vierfach PU beschichtet, mit 10.000 mm Wassersäule belastbar. "

Macht Eureka wirklich nur ne' Mindestangabe??
OK mit Zeltunterlage mag's gehn, aber hat ein 499,-€ Zelt wirklich eine 4000mm geringere Wassersäule als ein 350,- Zelt? (Listenpreise) Und wie sieht's mit dem Außenzelt aus?

Bitte noch ne professionelle "Aufklärung". Kann sonst nicht ruhig schlafen